主打宿命 (第2/2页)

能算在其中。

    最后说一点，实在抱歉，要关闭评论区了，某些朋友根本不看我写的5个条件同时满足是什么意思，就开始用他的预设立场分析我的结论了。

    你非要自己单拎出来一个评判标准……

    可以，你在这个题目下自己单独回答，凭本事看点赞数呗，你行伱干嘛不上？

    不要在我这里“纠正”我或者“劝诫”我。我能提出来“命格对位的5个判断依据”，我也没看到你们在评论区讨论谁对应谁的时候拿出比我这个更有逻辑性的根据。

    对称狂魔说的是鸣佐、卡带、柱斑这种命运双生子……不是肢体的健全程度……

    关于这一点六jiejie说的很清楚了，波风水门、止水、鼬并没有对应的存在。

    日足和富岳可以勉强称得上对称，关系类似日斩和团藏。同为名门，年龄接近，一个稳健一个激进。只不过漫画里没提他俩的私交。

    其实所谓的对称狂魔是一个夸张的说法，而且只适用于木叶。

    其他忍村表示我们中不存在这种互相竞争、互相进步的对头。因为岸本压根没给其他村子多少镜头。

    除了建村前的柱斑、扉泉、日斩团藏三对天才双生子，你会发现，木叶村其他的双生子都有三个特点：年龄相近、隶属于同一个班，而且还都是吊车尾与天才……

    自来也与大蛇丸、卡卡西与带土、鸣人与佐助……

    小李和宁次也是对称存在的。

    小李：命运可以改变，努力可以超越天才。

    宁次：命运不可改变，一切已经命中注定。

    这样的话，答案就出来了。

    丁次鹿丸就不够对称，这俩太佛系，不够竞争。

    牙和志乃也不存在对称，这俩不属于天才与吊车尾的对立。

    再往上数数，惠比寿和不知火弦间也不够对称，这俩都是咸鱼。

    所谓的对称，这个说法不严谨。

    大概扫了一下回答，基本上是有符合一大堆共同的定义：

    ①画面上，对于［自我］个体呈现对称性。

    典型代表黄金圣斗士的圣衣，尤其是天秤座。要这么说的话，所有的瞳术都是对称，你见到过不对称的白眼写轮眼和轮回眼吗？

    从这个角度出发，什么叫对称，彭罗斯镶嵌就叫对称。对称到底指的是什么？中心对称，轴对称？

    但很明显，这太简单了。于是就有了一个细分。

    不同的人…长得像…或方位构筑设计出现［对比］。

    那么佐助和鸣人算不算？鸣人和博人又算不算？

    ②场景上，会回到同样的地方，做同样的事情。这里就又要再细分。

    比如这个人在同样的地方做同样的事。

    ［辉夜大小姐］里白银会长，在同样的树荫下，向石上和四条咨询恋爱。两个人开头都这么说［我可是恋爱大师］［真的吗？］［骗你的］［哦，是骗我的］

    比如不同的人会在同样的地方做同样的事。

    终结之谷表示，我已经一次又一次的被破坏了。是的，我就是看着你们两个打架长大的。

    比如说拍的照片，几位的站姿相似。

    当然还会有行动上的对称关系，以及将剧情再次复现的对称关系。

    比如扉间和斑的弟弟打架那一回，大量对称构图。

    比如纲手梦中梦，你以为佐助和鸣人的父母都健在，他们两个就不可能会爆发了相同事情吗？

    这就是编剧的力量！

    ③设定上，不管是对应关系还是继承关系，我们都把它认同成对称？

    那这些关系可就海了去了。

    猪鹿蝶，新猪鹿蝶，新新猪鹿蝶…就是一个例子。

    六道仙人的关系…我就没看懂…说半天六道的兄弟去哪里了？莫非是大反派？莫非死了？

    格雷马斯符号矩阵画了一个图，［p非p反p非反p］。也就是严格的说推动一个元叙事，至少需要4个行动元。

    如果我们把其中的一个角色放入之中，那么就会出现三个不同的映像角色。

    打个比方：

    鸣人佐助博人佐良娜佐井小樱井野雏田

    这几个人放到一起，你能画出多少种不同的归类？

    如果不对称也算的话？雏田和井野啥关系？都是小樱的镜像吗？

    上面的那个比方大致我们可以归出几种：相似对立镜像…当然还可以更多，看你怎么定义。

    在我这个地方看，我觉得它更像是几个学术词语的混淆。

    应该是语言哲学里谈到的，维特根斯坦所说的家族相似性。

    应该是叙事学里谈到的，分形叙事和长程相关性，铸造成了复杂的作品。

    应该是艺术学里谈到的［机械复制时代的艺术］的分支，所有的复制品在外在形象上都会和本体出现一定的差异，尽管可能差异非常微小。复制品和复制品之间的关系不会形成母体和模本的关系。

    但是如果母体不在了呢？或者根本就没有母体呢？

    我买一本漫画和你买同样的一本漫画，看起来内容一致，但是外在的模样一定不同。但是如果我用手机打开漫画APP看一集漫画和你看一集同样的漫画，抛弃载体不谈，外在形象有什么不同？

    应该是文学理论里谈到的［呼告性］。

    在描述一个带有剧情性的场景时，如果这一幕，你的墙上有一把枪，下一幕他就会叩响。

    如果他不叩响，他就有可能会形成麦格芬。

    如果他不是麦格芬，它就可能形成另外一个东西的对称。

    如果他又不是对称，他很有可能成为别人家的梗。

    如果他没有成为这些东西。

    说的那样，要么就是一个充实性，比如充实背景，充实画面，感觉剧情波澜壮阔。

    不是说你有对称就好，做的不好的话……要么就是你烂尾了，就是你在吃设定吃书……要么就会形成高度的类型化套路了，读者就会带来强烈的审美疲劳。

    这个在接受美学里面叫做读者期待视野的巩固、阈值提高和打破。情怀也不是那么好卖的…爷的青春要回来也不是那么容易的…